August 2025
For en uge siden begyndte jeg at undersøge hvad claude-flow var. Fra start blev jeg helt blæst væk.
Sådan startede mit opslag fra august 2025. Ingen indledning, ingen opbygning. Bare rå overraskelse over at opdage noget der føltes fundamentalt anderledes end alt hvad jeg havde brugt før.
Opdagelsen
Claude Code var Anthropics kommandolinje-kodningsværktøj — en AI der bor i din terminal i stedet for i din IDE. Hvor Cline og Copilot var som smarte assistenter der sidder ved siden af dig i VS Code, var Claude Code mere som en kollega der overtager keyboard og siger "lad mig klare det her."
Men det var Claude-Flow der virkelig fangede mig. Konceptet: flere Claude Code instanser kørte parallelt, hver arbejdede på forskellige dele af projektet, koordineret af en orchestrering agent. Ikke prompt-response-prompt-response. Men prompt... og så kan du gå og lave kaffe mens tre AI agenter refaktoriserer din codebase samtidigt.
Jeg indrømmetede i mit opslag at jeg havde lavet en metodisk fejl: jeg havde startet to eksperimenter samtidigt — Claude-Flow og Claude Code — og kunne ikke se hvilken der producerede magien. Var det multi-agent orchestreringen? Eller var Claude Code bare så meget bedre som kodningsværktøj?
Efter en uge med dybere undersøgelse var mit svar: begge dele. Men på forskellige måder.
Hvad gjorde Claude Code anderledes
De værktøjer jeg havde brugt — Cline, Copilot, Bolt.new — opererede på request-response modellen. Du spurgte efter noget, AI'en producerede det, du evaluerede, repeat. Godt, men fundamentalt reaktivt.
Claude Code opererede anderledes. Det kunne browse din projektstruktur, læse filer, forstå relationer mellem komponenter, lave edits på tværs af flere filer, køre tests, tjekke resultaterne, og iterere — alt fra en enkelt prompt. Det var agentic. Det havde mål, ikke bare instruktioner.
Forskellen føltes som gabet mellem at SMS'e nogen vejledning contra at give dem adressen og lade dem navigere selv. Begge dele får dig dertil. Men den ene kræver ikke at du micromanager hver eneste sving.
$100 Beslutningen
Jeg opgraderede til $100/måned Claude Code planen næsten øjeblikkeligt.
Det var ikke trivielt. Jeg havde tracker omkostninger obsessivt siden december — $2 for 10 hjemmesider, et par dollars dagligt på API calls. Men Claude Code til $100/måned var en helt anden proposition. Det var et commitment. En erklæring om at værktøjet var værd en betydelig månedlig investering.
Regnskabet var simpel: hvis Claude Code sparede mig bare nogle få timer per uge på side projects, betalte det for sig selv. Hvis det fundamentalt ændrede hvordan jeg tilgik udvikling, var det købet af et livs varighed. Indenfor en uge var jeg sikker på at det var sidstnævnte.
Multi-Agent Drømme
Claude-Flow pushede grænserne længere. Ideen om flere AI agenter der arbejdede parallelt — hvad folk begyndte at kalde "swarms" — var intoxicating for nogen der havde brugt 20+ år på at håndtere den iboende serialitet af solo udvikling.
Jeg skrev om GitHub Copilot's team features, og undrede mig om de forsøgte noget lignende: "Se hvordan Claude Code bruger agents/tasks for parallelle opgaver (Swarms?)."
Spørgsmålstegnet fangede min usikkerhed. Var det virkelig bedre? Eller var det bare mere AI der gjorde mere ting, med koordinering overhead der negerede de parallelle benefits?
Gennem august eksperimenterede jeg. Svaret var: det var virkelig bedre for visse klasser af problemer. Når du havde flere uafhængige opgaver — opdater disse 5 endpoints, tilføj tests for disse 3 moduler, refaktor disse 2 utilities — knuste parallelle agenter det. Når opgaverne var dybt afhængige, var koordinerings omkostningen rigtig.
Jeg begyndte at få en fornemmelse for hvornår man gik solo og hvornår man gik swarm.
Live Streaming Rejsen
Noget ændrede sig i hvordan jeg delte mit arbejde i denne periode: jeg begyndte at live streame. Fra Teams sessioner, fra min terminal, og viste præcis hvad AI'en gjorde i realtid.
Reaktionen var interessant. Folk var ikke bare nysgerrige på outputtet — de ville se processen. Hvordan formulerede jeg prompts? Hvad skete der når AI'en gik galt? Hvordan recupererede jeg? Det rodede, iterative, nogle gange frustrerende virkelighed af AI-assisteret udvikling var mere værdifuld for folk end polished demos.
Jeg indså at jeg havde været ved at akkumulere en slags tacit knowledge — "viben" ved at arbejde med AI — der ikke kunne transmitteres gennem posts eller artikler. Det måtte vises.
Anthropic Vinder
Ud af august skrev jeg noget definitivt: "Anthropic er den store vinder for mig, og jeg overvejer seriøst at putte alle mine penge i den retning fordi jeg kan få alt på en platform."
Code (Claude Code). Chat (Claude). Research (Konsolen). MCP integration. Det var alt sammen ved at konvergere. Hvor jeg tidligere havde været spredt på Bolt, Lovable, Cline, Copilot, og et halvt dusin andre værktøjer, tilbød Anthropic et unified ecosystem.
De middle-layer værktøjer jeg havde undret mig over tidligere — hvordan ville de overleve mellem Anthropic og OpenAI? — fik deres svar. Model providere byggede værktøjerne selv.
Skiftet i Ordforråd
Jeg lagde mærke til at mit eget sprog var ved at ændre sig. I december 2024 havde jeg sagt "AI coding." I februar adopterede jeg Karpathy's term: "vibe coding." I august sagde jeg "agentic development."
Evolutionen var ikke bare branding. Hver term reflekterede en rigtig shift i hvordan teknologien virkede:
- AI coding: AI genererer kode på request. Menneske samler sammen.
- Vibe coding: Menneske beskriver vibes, AI implementerer. Hurtig feedback loop.
- Agentic development: AI tager mål, planlægger tilgang, udfører, tester, itererer. Menneske superviserer.
Jeg var ved begyndelsen af den tredje fase. Og alt var ved at blive stille mens jeg absorberede hvad det betød.
Næste: Plateauet → — Når revolutions bliver rutine, og det virkelige arbejde begynder.
Dette er del 6 af en 10-delt serie der dokumenterer min rejse fra traditionel softwareudvikler til agentic AI udvikler, december 2024 – marts 2026.
